Tveklöst har Duke University igen demonstrerat att de är ett av världens ledande medicinska forskningsinstitut när det rör grundforskning om hjärnans “belöningscentrum”. Antalet studier jag bara spontant kan dra mig till minnes där signifikant samhällsvärde skapats inom nya områden är en handfull. Det låter litet men knappast trots att jag skrivit forskningsnyheter cirka fem år i det här segmentet vet jag annat än kanske en eller två universitet som ligger på den nivån.
Här har vi återigen ett stycke banbrytande forskning:
Distinct Value Signals in Anterior and Posterior Ventromedial Prefrontal Cortex
I Scott A. Huettel spännande och världsledande forskningscentrum på Duke där en av deras doktorander David V. Smith med kollegor presterat ett elegant stycke forskning som predikterar en exceptionell karriär.
Jag kunde inte annat än att direkt rapportera den på svenska:
Ekonomiskt värde i foton med ansikten går att beräkna
Särskilt som den bekräftar korrektheten i tre stycken grundläggande antaganden i Hedonimeter. Särskilt och viktigast att en grupp av faktorer ligger nära vad som populärt både bland allmänhet och experter kallas hjärnans “belöningscentrum” och att deras påverkan på din investeringsvilja generellt går att prediktera.
Vidare och implicit från studien inser vi att just denna funktion inte bäst ses som ett belöningscentrum utan att det handlar om motivation. Det har jag menat länge och att detta område verkligen ska ses som två delar där det underliggande just är motivation snarare än belöning i “nuhet”. Detta är också mycket mer betydelsefullt än vad som enkelt framgår i Hedonimeter därför ska man generalisera påverkan av riktad information måste man klara att separera belöning för något du gjort klart och den angenäma känsla som motiverar dig framåt, samt inse att den senare faktiskt är separerad från reinforced learning.
Även detta exemplifieras elegant i studien. Vi ser att unga män upplever en belöning av att se bilder av vackra kvinnor. Det krävs ingen reinforced learning för att uppnå detta och därmed inser vi att motivation i dessa faktorer just ska hanteras separat i marknadsföring. Reinforced learning är förvisso en välkänd mekanism som ofta används men det är inte samma sak som har betydelse för bred marknadsföring.
Tyngden hos Smith kommande karriär ser man också i hur insiktsfullt han fångar den större betydelsen i vad de dokumenterat:
“A key issue in future research will be examining how different value signals are communicated between different parts of the brain to produce our decisions,”
Från: What the Brain Values May Not Be What it Buys
Citatet är från ett pressmeddelande publicerat på:
dukehealth.org
fMRI är ett kritiskt verktyg för grundforskning
Värdet av den här studien kan inte underskattas. Ändå hör den säkert till den grupp av ofta oerhört betydelsefull forskning som aldrig uppmärksammas. Det botar ingen stor sjukdom och betydelsen ligger snarast i att resultaten pekar vägen för annan forskning som kommer i bredd men utan just något enskilt som ensamt är så stort att det märks väldigt tydligt.
Frågan är dock hur man bäst går vidare för att bedöma sådant här. fMRI är givetvis oerhört kraftfullt inte minst därför att det är enkelt. Utrustningen står hos universiteten och har någon en bra idé finns att alltid någon doktorand som kan ta in några personer som gör något medan man tittar. Fler sådana studier i det här området från ansedda Duke University med flera är givetvis intressant.
Jag törstar efter statistik
Ändå ska man ta Hedonimeter längre krävs den tunga statistiken. När man har identifierat faktorerna med rätt datakällor går de att kvantifiera direkt mot händelse. Förr gick inte det men idag har vi ett antal sådana datakällor och/eller kunskapen för att utnyttja dem. Jag ser dem i sådant som:
1. Större mediekoncerner (här handlar det om ny kunskap samt moderna annonseringslösningar som är eller kommer införas). I Sverige är det troligen primärt Schibstedt och Bonnier som har trafiken nog för att göra sådant.
2. Vi har fenomenala men lika fenomenalt (tror jag) av Google underutnyttjade Youtube. Google sitter dessutom på ett antal andra brutalt kraftfulla källor till statistik. Trevligt med Google är att de faktiskt gör mycket (kanske tillräckligt) publikt tillgängligt via API:er även om det kan kräva en del fördjupning man helst skulle vilja slippa givet att för någon som kan dom tar det ingen tid alls.
Det finns fler ställen men låt oss stanna där ett ögonblick och jämföra dem. Inte minst därför att jag känner att jag behöver gå i säng med någon större entitet här. Givetvis handlar det mer om vad de har lust till än kanske jag (även om åtminstone för dom i media lär det få ganska tydlig positiv påverkan p.g.a. viss “tämligen” unik expertkunskap rörande trafik).
Google tog nyligen fram en lösning för att identifiera look-a-likes (som jag varit så frestad att testa men väntat med att göra) och har all sin statistik. Ändå tittar vi på de gamla aktörerna i media har de en visuell talang som egentligen är lika intressant liksom möjligt att få direkt feedback på värdet av den.
I det första fallet har vi en aktör som är kunnig nog att plocka ut värdet av minsta lilla de har som de insett de har. I fall två har vi aktörer som har värde och vet att du har det men känner jag ofta inte riktigt begriper hur de skapar värde av det utan istället hamnar i jätte-projekt kring trivialiteter så fort de känner att något behöver göras (lite som jag).
I fall ett finns det där för mig via publika API:er och kanske för den delen via större reklamköpare jag känner. Dessutom har jag följt Google många år och jag kan för den delen uppleva att de följt mig många år också. Man påverkar varandra kring vad man tittar på och värden spiller över om än implicit (och jag är så tacksam för det varje gång).
I fall två är det värde som bara ligger.
I fall ett finns historisk styrka och som höll i sig länge. Men kanske börjar de glida nu. Ett XSS för en tjänst som Buzz ska man inte missa när man in-house har personer anställda som kan det området lika bra som någon annan (rent av kända för att vara direkt kunniga just i det här området).
I fall två har man tagit stryk flera år men kan vara på väg upp.
Sedan kommer det ner till inställning givetvis hur respektive kommer utvecklas. En brytpunkt där saker kan gå åt väldigt olika håll.
En till lika intressant entitet rörande sådan här statistik är tveklöst Microsoft. Också dom är en aning annorlunda.
Det samma kan sägas gälla Nintendo men de är mer som jag. Har bra idéer och insikt (verkligen ett fåtal personer - två eller tre stycken - bakom hela framgången) men sitter på lite statistik. För mig att få statistik från vore de dock lättast men de har inte vad som är intressant.
Vad jag vill och behöver gå i säng med är en av Google, Schibstedt och Bonnier så jag får statistiken utan att fullständigt behöva arbeta ihjäl mig.
Inte helt lätt givet att även om jag haft många konsultkunder och några anställningar, egna företag m.m. har jag aldrig sålt en vara eller tjänst eller sökt ett arbete egentligen aktivt. Det brukar inträffar eller inte alls. Men nu vill jag som ha den här sortens statistik enkelt och det är ju inte direkt ett område där det kanske bara inträffar. Väldigt svårt.
